Responda:
A fronteira de possibilidades de produção, ou PPF, mostra o custo de oportunidade como os trade-offs necessários na produção de dois bens - e a própria fronteira mostra todas as combinações eficientes possíveis.
Explicação:
Aqui está um PPF hipotético para a Arábia Saudita, mostrando a possível produção de petróleo e cimento.
Eu tentei desenhar isso como uma forma "curvada" ou côncava para a origem. Isso reflete a maioria das situações em que os recursos não podem ser simplesmente substituídos diretamente entre dois processos de produção. Às vezes, os economistas mostram o PPF como uma linha reta, com uma taxa constante de trade-off entre os dois bens. As lições básicas do PPF são basicamente as mesmas (exceto pela questão de se os recursos podem sempre substituir a uma taxa constante).
No gráfico, você pode ver que os economistas medem o custo de oportunidade como o que você deve desistir para obter algo. Nesse caso, para obter mais petróleo, a Arábia Saudita deve produzir menos cimento. No ponto A, você pode ver que o custo de oportunidade do cimento é relativamente baixo. Isso não significa que é o melhor resultado, apenas que o cimento adicional não exige a renúncia a um lote inteiro de petróleo. No ponto B, você pode ver que o custo de oportunidade do cimento é maior do que no ponto A, porque você deve desistir de mais petróleo para uma mudança equivalente na produção de cimento.
O PPF também mostra eficiência. Todos os pontos ao longo do PPF - incluindo tanto A como B - são igualmente eficientes. Não podemos passar de qualquer ponto ao longo do PPF para qualquer outro ponto ao longo do PPF sem sacrificar alguma quantidade de um dos bens. Por outro lado, podemos ver que o ponto C é ineficiente: poderíamos mover para muitos pontos ao longo do PPF que têm mais de petróleo e cimento.
O ponto D não é viável - não nos preocupamos com eficiência, porque não se aplica a situações que não são possíveis. Por outro lado, se a Arábia Saudita melhorasse sua tecnologia ou tivesse crescimento suficiente da população ou da infraestrutura da força de trabalho, talvez o ponto D se tornasse possível no futuro. Nós desenharíamos um novo PPF, que tornaria os pontos A e B ineficientes - e isso representaria crescimento, indiretamente.
O custo de impressão de 200 cartões de visita é de US $ 23. O custo de impressão de 500 cartões de visita no mesmo negócio é de US $ 35. Como você escreve e resolve uma equação linear para encontrar o custo para imprimir 700 cartões de visita?
O preço para imprimir 700 cartões é de $ 15 + $ 700/25 = $ 43. Precisamos MODELAR o custo com base no número de cartões impressos. Assumiremos que existe um preço F FIXO para qualquer trabalho (para pagar a configuração, etc.) e um preço V VARIÁVEL, que é o preço para imprimir um único cartão. O preço total P será então P = F + nV onde n é o número de cartões impressos. A partir da declaração do problema, temos duas equações. Equação 1: 23 = F + 200V e Equação 2: 35 = F + 500V Vamos re
O custo das canetas varia diretamente com o número de canetas. Uma caneta custa US $ 2,00. Como você encontra k na equação para o custo das canetas, use C = kp e como você encontra o custo total de 12 canetas?
O custo total de 12 canetas é de US $ 24. C prop p:. C = k * p; C = 2,00, p = 1:. 2 = k * 1:. k = 2:. C = 2p {k é constante] p = 12, C =? C = 2 * p = 2 * 12 = $ 24,00 O custo total de 12 canetas é de $ 24,00. [Ans]
Sob condições ideais, uma população de coelhos tem uma taxa de crescimento exponencial de 11,5% por dia. Considere uma população inicial de 900 coelhos, como você encontra a função de crescimento?
F (x) = 900 (1,115) ^ x A função de crescimento exponencial aqui assume a forma y = a (b ^ x), b> 1, a representa o valor inicial, b representa a taxa de crescimento, x é o tempo decorrido em dias. Nesse caso, recebemos um valor inicial de a = 900. Além disso, somos informados de que a taxa de crescimento diária é de 11,5%. Bem, em equilíbrio, a taxa de crescimento é de zero por cento, ou seja, a população permanece inalterada em 100%. Neste caso, no entanto, a população cresce em 11,5% do equilíbrio para (100 + 11,5)%, ou 111,5% Reescrita como um decimal,