Alguém por favor me fornece um resumo sobre o filme Trumpet de Gideon?

Responda:

Leia Explicação

Explicação:

O filme "Trompete de Gideon" refere-se ao infame caso Gideon v. Wainwright que foi até a Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS)

Em 1963, Clarence Earl Gideon foi preso e acusado no tribunal estadual da Flórida pelo crime de invadir e entrar em uma sala de bilhar e ter a intenção de cometer uma ofensa contravenção.

O Sr. Gideon compareceu ao tribunal sem um advogado e solicitou que o tribunal designasse um para ele. Sob a lei do estado da Flórida, no entanto, os advogados só podem ser nomeados para uma pessoa pobre em casos de capital (um caso de homicídio).

No filme, Gideon é retratado em dar uma tentativa amadora de se defender no tribunal, e, obviamente, perdeu o caso, sendo enviado para a prisão.

Gideon sentiu que isso não estava certo, e foi até a biblioteca da prisão para ler e estudar livros sobre direito constitucional. Ele concluiu que, de acordo com a sexta emenda, todos os acusados têm direito a um advogado, mas não especificou se esse direito se estendia a casos não capital, e então apresentou uma petição de habeas corpus (uma petição que traz um preso antes do julgamento). tribunal para determinar se esta decisão era ilegal) à Suprema Corte do Estado da Flórida, embora a tenha negado.

No filme, o SCOTUS concordou em ver o caso de Gideon, e um advogado (Abe Fortas) argumenta perante o SCOTUS que todo americano tem direito a um advogado, mesmo que não seja um caso capital. O SCOTUS decidiu por unanimidade (9-0) com o Sr. Fortas, que absolveu não só Gideon, mas também todos os internos em todo o país que tinham sido encarcerados sem ser dado um advogado durante o julgamento da prisão. Muitos estatutos dos presos 'casos' tinham acabado, então eles não poderiam ter um novo julgamento, e estavam livres para ir.

Uma vez que Gideon é libertado, ele ainda tem que ir a um novo julgamento, o que ele acha que é ilegal e duplamente comprometido (sendo julgado pelo mesmo crime duas vezes, o que é ilegal). Isso não era verdade, no entanto, como ele estava sendo julgado em recurso, e não o mesmo crime pelo mesmo sistema judicial, então ele teve que se defender, mas com um advogado de sua escolha (Fred Turner).

Durante o julgamento, o Sr. Turner puxa as mesmas testemunhas do julgamento original, mas as questiona muito mais articuladamente, e uma certa testemunha se torna inquieta e está implícito que essa certa testemunha invadiu o salão de bilhar, não Gideon. A acusação fez seu último argumento para o júri que eles têm que argumentar com base em fatos, não especulação, mas o júri decidiu que Gideon era inocente, e ele estava livre para ir.

Se você tiver um teste sobre isso amanhã no governo, seria inteligente se familiarizar com esses termos:

Escrita do Habeas Corpus

Escrita de certiorari

Tribunal de Apelação

Em Forma Pauperis

Estátua de limitações

Jeová Duplo (Leia # 2)